亲宝软件园·资讯

展开

mysql 去重distinct group by MySQL去重该使用distinct还是group by?

泽阳君 人气:0

前言

关于group by 与distinct 性能对比:网上结论如下,不走索引少量数据distinct性能更好,大数据量group by 性能好,走索引group by性能好。走索引时分组种类少distinct快。关于网上的结论做一次验证。

准备阶段屏蔽查询缓存

查看MySQL中是否设置了查询缓存。为了不影响测试结果,需要关闭查询缓存。

show variables like '%query_cache%';

在这里插入图片描述

查看是否开启查询缓存决定于query_cache_typequery_cache_size

set global query_cache_size = 0;

方法三:如果你不想关闭查询缓存,也可以在使用RESET QUERY CACHE

现在测试环境中query_cache_type=2代表按需进行查询缓存,默认的查询方式是不会进行缓存,如需缓存则需要在查询语句中加上sql_cache

数据准备

t0表存放10W少量种类少的数据

drop table if exists t0;
create table t0(
id bigint primary key auto_increment,
a varchar(255) not null
) engine=InnoDB default charset=utf8mb4 collate=utf8mb4_bin;
1
2
3
4
5
drop procedure insert_t0_simple_category_data_sp;
delimiter //
create procedure insert_t0_simple_category_data_sp(IN num int)
begin
set @i = 0;
while @i < num do
	insert into t0(a) value(truncate(@i/1000, 0));
 set @i = @i + 1;
end while;
end
//
call insert_t0_simple_category_data_sp(100000);

t1表存放1W少量种类多的数据

drop table if exists t1;
create table t1 like t0;
1
2
drop procedure insert_t1_complex_category_data_sp;
delimiter //
create procedure insert_t1_complex_category_data_sp(IN num int)
begin
set @i = 0;
while @i < num do
	insert into t1(a) value(truncate(@i/10, 0));
 set @i = @i + 1;
end while;
end
//
call insert_t1_complex_category_data_sp(10000);

t2表存放500W大量种类多的数据

drop table if exists t2;
create table t2 like t1;
1
2
drop procedure insert_t2_complex_category_data_sp;
delimiter //
create procedure insert_t2_complex_category_data_sp(IN num int)
begin
set @i = 0;
while @i < num do
	insert into t1(a) value(truncate(@i/10, 0));
 set @i = @i + 1;
end while;
end
//
call insert_t2_complex_category_data_sp(5000000);

测试阶段

验证少量种类少数据

未加索引

set profiling = 1;
select distinct a from t0;
show profiles;
select a from t0 group by a;
show profiles;
alter table t0 add index `a_t0_index`(a);

在这里插入图片描述

由此可见:少量种类少数据下,未加索引,distinct和group by性能相差无几。

加索引

alter table t0 add index `a_t0_index`(a);

执行上述类似查询后

在这里插入图片描述

由此可见:少量种类少数据下,加索引,distinct和group by性能相差无几。

验证少量种类多数据未加索引

执行上述类似未加索引查询后

在这里插入图片描述

由此可见:少量种类多数据下,未加索引,distinct比group by性能略高,差距并不大。

加索引

alter table t1 add index `a_t1_index`(a);

执行类似未加索引查询后

在这里插入图片描述

由此可见:少量种类多数据下,加索引,distinct和group by性能相差无几。

验证大量种类多数据

未加索引

SELECT count(1) FROM t2;

在这里插入图片描述

执行上述类似未加索引查询后

在这里插入图片描述

由此可见:大量种类多数据下,未加索引,distinct比group by性能高。

加索引

alter table t2 add index `a_t2_index`(a);

执行上述类似加索引查询后

在这里插入图片描述

由此可见:大量种类多数据下,加索引,distinct和group by性能相差无几。

总结 性能比 少量种类少 少量种类多 大量种类多未加索引相差无几distinct略优distinct更优加索引相差无几相差无几相差无几

去重场景下,未加索引时,更偏向于使用distinct,而加索引时,distinct和group by两者都可以使用。

总结

加载全部内容

相关教程
猜你喜欢
用户评论