亲宝软件园·资讯

展开

探索JavaScript中私有成员的相关知识

人气:0


首先挖个坑 —— 这是一段 JS 代码,BusinessView 中要干两件事情,即对表单和地图进行布局。

代表将 _ 前缀约定为私有

class BaseView {
layout() {
console.log("BaseView Layout");
}
}
class BusinessView extends BaseView {
layout() {
super.layout();
this._layoutForm();
this._layoutMap();
}
_layoutForm() {
// ....
}
_layoutMap() {
// ....
}
}

然后,由于业务的发展,发现有很多视图都存在地图布局。这里选用继承的方式来实现,所以从 BusinessView 中把地图相关的内容抽象成一个基类叫 MapView:

class MapView extends BaseView {
layout() {
super.layout();
this._layoutMap();
}
_layoutMap() {
console.log("MapView layout map");
}
}
class BusinessView extends MapView {
layout() {
super.layout();
this._layoutForm();
this._layoutMap();
}
_layoutForm() {
// ....
}
_layoutMap() {
console.log("BusinessView layout map");
}
}

上面这两段代码是很典型的基于继承的 OOP 思想,本意是期望各个层次的类都可以通过 layout() 来进行各层次应该负责的布局任务。但理想和现实总是有差距的,在 JavaScript 中运行就会发现 BusinessView._layoutMap() 被执行了两次,而 MapView._layoutMap() 未执行。为什么?

虚函数

JavaScript 中如果在祖先和子孙类中定义了相同的名称的方法,默认会调用子孙类中的这个方法。如果想调用祖先类中的同名方法,需要在子孙类中通过 super. 来调用。

这里可以分析一下这个过程:

在子类创建对象的时候,其类和所有祖先类的定义都已经加载了。这个时候

你看,由于 BusinessView 定义了 _layoutMap,所以压根都没去搜索原型链。对的,这是基于原型关系的 OOP 的局限。如果我们看看 C# 的处理过程,就会发现有所不同

发现区别了吗?关键是在于判断“虚函数”。

然而,这跟私有成员又有什么关系呢?因为私有函数肯定不是虚函数,所以在 C# 中,如果将 _layoutMap 定义为私有,那 MapView.layout() 调用的就一定是 MapView._layoutMap()。

虚函数的概念有点小复杂。不过可以简单理解为,如果一个成员方法被声明为虚函数,在调用的时候就会延着其虚函数链找到最后的重载来进行调用。

JavaScript 中虽然约定 _ 前缀的是私有,那也只是君子之约,它实质上仍然不是私有。君子之约对人有效,计算机又不知道你有这个约定……。但是,如果 JavaScript 真的实现了私有成员,那么计算机就知道了,_layoutMap() 是个私有方法,应该调用本类中的定义,而不是去寻找子类中的定义。

解决当下的私有化问题

JavaScript 当下没有私有成员,但是我们又需要切时有效地解决私有成员问题,怎么办?当然有办法,用 Symbol 和闭包来解决。

注意,这里的闭包不是指导在函数函数中生成闭包,请继续往下看

首先搞清楚,我们变通的看待这个私有化问题 —— 就是让祖先类调用者在调用某个方法的时候,它不会先去子类中寻找。这个问题从语法上解决不了,JavaScript 就是要从具体的实例从后往前去寻找指定名称的方法。但是,如果找不到这个方法名呢?

之所以能找到,因为方法名是字符串。一个字符串在全局作用域内都表示着同样的意义。但是 ES2015 带来了 Symbol,它必须实例化,而且每次实例化出来一定代表着不同的标识 —— 如果我们将类定义在一个闭包中,在这个闭包中声明一个 Symbol,用它来作为私有成员的名称,问题就解决了,比如

const MapView = (() => {
const _layoutMap = Symbol();
return class MapView extends BaseView {
layout() {
super.layout();
this[_layoutMap]();
}
[_layoutMap]() {
console.log("MapView layout map");
}
}
})();
const BusinessView = (() => {
const _layoutForm = Symbol();
const _layoutMap = Symbol();
return class BusinessView extends MapView {
layout() {
super.layout();
this[_layoutForm]();
this[_layoutMap]();
}
[_layoutForm]() {
// ....
}
[_layoutMap]() {
console.log("BusinessView layout map");
}
}
})();

而现代基于模块的定义,甚至连闭包都可以省了(模块系统会自动封闭作用域)

const _layoutMap = Symbol();
export class MapView extends BaseView {
layout() {
super.layout();
this[_layoutMap]();
}
[_layoutMap]() {
console.log("MapView layout map");
}
}
const _layoutForm = Symbol();
const _layoutMap = Symbol();
export class BusinessView extends MapView {
layout() {
super.layout();
this[_layoutForm]();
this[_layoutMap]();
}
[_layoutForm]() {
// ....
}
[_layoutMap]() {
console.log("BusinessView layout map");
}
}

改革过后的代码就可以按预期输出了:

BaseView Layout
MapView layout map
BusinessView layout map

后记

笔者在多年开发过程中养成了分析和解决问题的一系列思维习惯,所以常常可以迅速的透过现象看到需要解决的实质性问题,并基于现有条件来解决它。确实,Symbol 出现的理由之一就是解决私有化问题,但是为什么要用以及怎么用就需要去分析和思考了。

您可能感兴趣的文章:

加载全部内容

相关教程
猜你喜欢
用户评论